La evidencia muestra que las claves del crecimiento son la acumulación de capital físico (como maquinaria y equipos), el incremento de la fuerza de trabajo y, cada vez con más preponderancia, el aumento de la capacidad de producir más valor con los recursos disponibles, es decir, por el incremento de la productividad total de factores (PTF).

El crecimiento de Chile durante la década de los 90 se explica precisamente por el fuerte aumento de la PTF, pero en los últimos 10 años este aporte ha caído significativamente, lo que augura dificultades para mantener un alto crecimiento en el largo plazo y para cumplir, como ha planteado el Consejo de Innovación, el ambicioso desafío de duplicar el ingreso per capita en los próximos 15 años, de modo de ingresar decididamente al grupo de los países desarrollados.

Para sostener una tasa de crecimiento del PIB per capita superior al 4% anual Chile necesita, con urgencia, generar un círculo virtuoso entre inversión en capital físico, capital humano especializado y mayor esfuerzo de innovación –tanto en productos como en procesos y gestión– por parte de las empresas. Necesitamos pasar de una fase centrada en ventajas comparativas estáticas vinculadas a los recursos naturales –que nos permitió atraer inversión, producir a bajos costos y comercializar a nivel global– a una etapa en que es necesario incorporar más conocimiento a los productos y servicios, de modo que la acumulación de capital físico y humano no esté limitada por las disponibilidades de recursos naturales.

La propuesta del Consejo no reniega de los recursos naturales. Por el contrario, plantea que es necesario concentrarse en aquellos sectores exitosos y aprovechar nuestras ventajas naturales para generar negocios de servicios y productos e insumos con mayor conocimiento, haciendo así más eficiente la explotación de los recursos y, en algunos casos, generando mayor valor para sus productos. Y esta es precisamente la diferencia entre tener un sector exitoso o crear un cluster, el cual reúne a un conjunto de empresas que, en diferentes etapas de la cadena de valor, realizan negocios e innovan en colaboración y en competencia, inicialmente orientadas al recurso natural, pero adquiriendo rápidamente competencias que les permiten competir a nivel mundial en productos y servicios intensivos en tecnología, capital humano y conocimiento.

Por ello, una recomendación central del Consejo es que, sin perjuicio de mantener los programas neutrales de apoyo a la innovación, hay que realizar un esfuerzo para poner foco en los potenciales clusters con mayor perspectiva de crecimiento y transformación a actividades intensivas en conocimiento. Esto demanda del Estado tareas fundamentales: coordinar esfuerzos en formación de técnicos con un enfoque de competencias, apoyar el desarrollo de capital humano avanzado vinculado a las necesidades de los clusters, promover la inversión de las empresas en tecnologías que son plataformas comunes para los sectores y asegurar el desarrollo de capacidades científicas en aquellos ámbitos cercanos a las tecnologías relevantes de los clusters, entre otras. A ello se agrega la inversión en infraestructura pública de acuerdo con las necesidades de estos sectores, y la implementación de regulaciones que permitan evitar externalidades (como las del ISA en el salmón) o de desregulaciones que abran paso a inversiones que hoy están inhibidas, como el cabotaje o la inversión en turismo de intereses especiales en parques de Conaf. Si este foco se hubiera adoptado hace algunos años, probablemente habría permitido, por ejemplo, evitar la crisis del salmón.

Conciente de la urgencia de avanzar en esta dirección, al Consejo de Innovación le corresponde ahora llevar adelante el diálogo para afianzar en nuestra sociedad los consensos sobre la importancia radical de la innovación para nuestro futuro y aportar los antecedentes técnicos que permitan focalizar la política nacional y regional de innovación.

Esta columna fue publicada originalmente en el diario La Tercera el 6 de mayo de 2008.